Les faits qui ont marqué les cinq années de crises 2/2

Partie 2: Un faux départ très luxembourgeois

Version DRAFT

Voilà bientôt 5 années gaspillées pour une fusion ratée des deux centres de recherche publics (CRP Tudor et Lippmann) et un faux départ du LIST. Le départ de Gabriel Crean constitue un point culminant et visible de la crise permanente qui s’est installée au LIST. Ce choc a été vu par certains médias, d’autres continuent à passer sous silence ce qui se passe dans un établissement public de plus ou moins 700 employés, ce qui est énorme à l’échelle luxembourgeoise.
Claude Wehenkel

Résumons la première partie publiée le 17 octobre 2016. L’idée de fusionner les deux CRP ne date pas d’hier. Elle a été présentée en 2005 aux experts par le CRP Tudor pour le premier rapport OCDE sur l’innovation et la recherche au Luxembourg. Elle a été mentionnée publiquement par le CEO de Tudor lors de la présentation officielle du rapport en présence de presque tous les responsables politiques et institutionnels en mai 2006.

23 août 2016: Crean et la délégation du personnel décident de saisir le SMT

La formulation de ce communiqué  est précise et claire. Cette initiative absolument justifiée aurait-elle contribué à précipiter la chute de Gabriel Crean? Qui aurait pu avoir intérêt à ce qu'on ne parle plus de cette initiative ? 

Pas de chance. Depuis que le mal-être au travail du LIST est divulguée dans le dossier du Quotidien du 27 octobre 2016, les survivants à la direction générale commencent à montrer des signes d'affolement et improvisent une ligne de défense tactique.

cw

Les brèves de la Gazette (début novembre 2016)

Samedi 5 novembre 2016 : 

A world class RTO, au secours!

De :CHRO/LIST

Envoyé par : xxxx/LIST

A : LIST-All@LIST

Date : Mercredi 13 Juillet 2016 14:07

Objet :

Introduction of an employee referral bonus programme // Introduction d’une prime de

cooptation

Dear colleagues,

As you all know, due to considerable success in engaging with public and private clients, we are in the process of accelerating recruitment at LIST. It goes without saying that in order to establish a world class RTO (sic!), we need to continue to identify and attract high level expertise. To that end, in order to involve all employees in this initiative, we have decided to introduce a new cooperative tool: an employee referral bonus programme. Such a programme proposes an incentive to existing employees to recommend a person in their network for a job in our company. The bonus has been fixed at €700 gross. Through this programme we wish to invite you to actively

Les brèves de la Gazette (fin octobre 2016)

Jeudi 27 octobre 2016 (1): la crise du LIST fait la "Une" du QUOTIDIEN qui publie en pages intérieures un dossier accablant. 

http://epaper.lequotidien.lu/EPaper/

Jeudi 27 octobre 2016(2): Il porte la parole de qui? 
Un certain Thomas Schoos "porte-parole du LIST" tente de minimiser la crise profonde qui secoue le LIST. Dans le dossier du Quotidien,Thomas Schoos qualifie la débandade au LIST de "Petites querelles entre collaborateurs". Un peu surréaliste, jeune homme! La gazette en profite pour lui demander quelques précisions. Comment a-t-il été recruté: après publication d'une ouverture de poste nouveau, par piston ou par un autre canal? Quand est-il entré en fonction au LIST? Quel a été le rôle du chef du personnel?

Pour l'ancienne responsable de la communication, une professionnelle de grande qualité, l'arrivée de ce "nouveau chef" ("Virun d'Nues gesaat") est la goutte qui a fait déborder le vase. Elle a quitté le LIST sans regrets...

Jeudi 27 octobre 2016 (3): Il parait que quelqu'un a supprimé les postes de directeur adjoint dans les départements de recherche? Si oui, on aimerait savoir pourquoi, quand, par qui? Est-ce en prévision d'une chute drastique des effectifs chercheurs?



Vendredi 28 octobre 2016: ...ce ne sont pas ceux qui ont été licenciés, démissionnés ou qui sont partis de leur plein gré qui posent problème, mais ceux qui sont restés...

Raymond Schadeck a certainement raison en soulignant le rôle primordial de la gestion des ressources humaines dans le processus de fusion. On pourrait ajouter que cela vaut aussi en période normale pour tout centre de recherche, il m'est souvent arrivé de le souligner. Dans le cas du LIST, il serait plus correct d'utiliser la notion de chef du personnel que celle de DRH. Par ailleurs, la crise du LIST ne se réduit pas au licenciement de Gabriel Crean. Il s'agit d'une longue chaîne d'erreurs de gouvernance, depuis la proposition de fusion formulée fin 2011 au CRP Tudor jusqu'à la démission du CEO du LIST. Durant ces cinq années, les responsables, jusqu'au plus haut niveau, sont restés insensibles à toute mise en garde. Pour remettre le LIST à flot, ce ne sont pas ceux qui ont été licenciés, démissionnés ou qui sont partis de leur plein gré qui posent problème, mais ceux qui sont restés. Ceux-ci sont définitivement disqualifiés pour analyser leurs propres fautes et pour sauver l'essentiel.


Samedi 29 octobre 2016 (2): au LIST on respecte les traditions, Halloween oblige.

"Event" trouvé tel quel sur le site du LIST.

Samedi 29 octobre 2016 (3) : concaténation de deux "event" du 07/09/2016 trouvés côte à côte sur le site du LIST.

Samedi 29 octobre 2016 (4) : le LIST, c'est "European Footprint", c'est "world class" et bientôt "top ten interplanétaire". Le tapage médiatique remplit le silence du vide...

  

Les faits qui ont marqué les cinq années de crises 1/2

Voilà bientôt 5 années gaspillées pour une fusion ratée des deux centres de recherche publics (CRP Tudor et Lippmann) et un faux départ du LIST. Le départ de Gabriel Crean est un point culminant de la crise permanente qui s’est installée chez le futur champion RTO sur le plan mondial sinon européen…

Pour commencer, voici les faits marquants des trois années passées à fusionner les deux CRP,  de fin 2011 au 31 décembre 2014. La deuxième partie de cet article sera consacrée au faux départ du LIST , du 1er janvier 2015 à maintenant. Elle sera publiée prochainement.

Claude Wehenkel

Partie 1:  Trois années de fusion ratée

Avant la fusion: Georges Bourscheid, président du conseil d’administration (CA) du CRP Tudor (2007-2014) et son directeur général Marc Lemmer (2009-2014). Le principe de la fusion est retenu par le CA de Tudor le 12 décembre 2011. 

Après des années de prospérité, le CRP Henri Tudor se retrouve en état de crise financière en 2011. Pour boucher les

La crise atteint le niveau de la gouvernance publique: Question parlementaire du PCS

14.10.2016 

No der Demissioun vum Direkter vum LIST : 

Wat sinn d’Grënn an erfëllt de LIST seng Missiounen ?

Monsieur le Président,

Par la présente nous avons l’honneur de vous informer que conformément à l’article 80 du Règlement

de la Chambre des Députés, nous souhaiterions poser une question parlementaire à Monsieur le

Ministre de l’Enseignement supérieur et de la Recherche relative au départ du directeur général du

Luxembourg Institute of Science and Technology (LIST).

Dans un communiqué de presse relayé avant-hier par paperjam.lu, le conseil d’administration du LIST a

annoncé que Monsieur Gabriel Crean n’occupait plus le poste de CEO du LIST. Alors que Monsieur Crean n’était arrivé au LIST qu’en mai 2015, son départ a de quoi étonner.

C’est ainsi que nous aimerions poser les questions suivantes à Monsieur le Ministre :

Selon Monsieur le Ministre, le LIST accomplit-il les missions qui lui sont dévolues de manière

satisfaisante ? A quel niveau le LIST doit-il faire des efforts ?

Le départ de Monsieur Crean était-il programmé ?

Quelles sont les raisons ayant motivé le départ de Monsieur Gabriel Crean du LIST? Son départ est-il

lié à des dissonances avec les membres du conseil d’administration du LIST? Quid de l’accord de

coopération qui a été signé cette semaine entre le LIST et le CEA Tech ?

Quand le personnel du LIST a-t-il été informé du départ de Monsieur Crean ?

Y a-t-il eu depuis le départ de Monsieur Crean du LIST d’autres changements au niveau du personnel

? Lesquels ?

La procédure de recrutement d’un nouveau directeur général a-t-elle déjà été lancée ?

Nous vous prions d’agréer, Monsieur le Président, l’expression de notre parfaite considération.

Marc Spautz

Député

Martine Hansen

Députée

ARRÊTEZ LE MASSACRE !

ARRÊTEZ LE MASSACRE !

Le LIST s'enfonce dans la crise, une crise qui devrait toucher le niveau de la gouvernance politique de l'établissement public. Depuis son faux départ début 2015, le LIST est  le lieu de règlements de comptes personnels. A ce stade  et dans cette logique, le recherche de fusibles et de boucs émissaires sont à déconseiller vivement à ceux qui seraient tentés de le faire, à ceux qui nous gouvernent. Gare au piège à goudron!

L'enjeu public est la sauvegarde d'un bien commun construit pièce par pièce depuis 1987. 

De façon évidente, l'analyse de la crise et la recherche des responsables est indispensable, mais ne doit pas brouillez l'essentiel.

En fait, la crise du LIST prend ses racines en automne 2007, à l'occasion de la nomination du conseil d'administration du CRP Tudor. La Gazette tracera cette malheureuse histoire sous forme de feuilleton. Ce sera de la non fiction, documents à l'appui.

Dans l'immédiat, la Gazette concentrera toute son attention sur le recentrage du débat public sur l'essentiel. 

ARRÊTONS LE MASSACRE, AIDEZ-NOUS!                        

Claude Wehenkel

Nostalgie, nostalgie ...

En 2005, le Centre Henri Tudor a réalisé un DVD pour expliquer aux nouveaux collaborateurs ses valeurs fondamentales et le contexte dans lequel il s'est développé depuis sa création en 1987.

Ce DVD contient une table ronde réunissant un panel de chercheurs posant toutes les questions et de dirigeants du CRP Tudor pour y répondre. 

Pour garantir la spontanéité des propos, les questions ne devaient pas être montrées aux dirigeants avant le débat et ceux-ci n'avaient pas le droit d'utiliser des notes de préparation. 


Vous pouvez regarder deux extraits en direct:

Introduction et présentation des intervenants (4'42'')

Extraits qui sont d'une grande actualité ... (13'50'')

Télécharger la vidéo 1,99 Go (2 h 41)

Funding science, part 2: Should scientists be salesmen as well?

In the first part of this article, I had mentioned the “all-out scramble for external funding” that has taken hold of the centre's scientists. Since the development of this “self-funding” mentality is quite general in our modern scientific system, I think it deserves some attention.

I shall start with a seemingly trivial remark about semantics and vocabulary choices. Whenever a colleague will or has presented an idea for funding somewhere, he or she will usually talk about “selling the idea”, meaning finding ways to gain the approval of whoever takes the decision to fund or not. Of the many ways to express this (try to convince of the usefulness, or the interest of the project; or simply present as concisely and understandably as one can), the chosen phrase is characteristic of salesmen's mentality. I see three problems with that mentality. First, it turns an idea into a thing, although an idea is not a thing. An idea is alive, dynamic, and its concrete realisation will change according to external constraints and the solutions man will devise for them (new ideas). A thing is finished, static, dead. Turning something alive into a dead thing is typical of a materialistic society that confuses movement with action and misunderstands the essential core of human ingenuity. Secondly, this choice follows a general trend in our society to reduce everything to an exchange of goods. 

LIST MAGAZINE, a fake space of liberty for public research?

A new magazine for internal communication ("LIST MAGAZINE" , password: gir) has recently appeared. The general tone is one of mock-friendliness typical of the modern anglo-saxon marketing culture, based on the “participation” and “fun” of people who are implicitly considered immature enough to need both constant encouragements to keep working hard and strict rules cleverly devised by a enlightened ruling elite to keep them from straying. Catchy phrases like “help us to have fun” sum that up very potently. Or the chance to win an ipod by proposing a name for the magazine.

Zur Fousioun vun de CRPen: den Invité vue Dag op Radio100,7

RECHERCHE

Kritik vu fréierem Direkter u Fuerschungszenter

22. Feb 2016 - 11:25

Mobbing am ëffentleche Fuerschungszentrum? De Claude Wehenkel geheit e kritesche Bléck op d'Fusioun vun den Instituter. Och d'Politik gëtt vum fréieren Direkter vum CRP Tudor kritisiert.

Mick Entringer / ys

Pour en savoir plus: cliquer ici

Celebrating change

29JFK at Kirchberg in 2003

The former headquarter of the CRP Henri Tudor stands forlorn on Kirchberg. From what I heard, it will be taken over by the university, and at some point in the future torn down and replaced by another building. The way the headquarter on Kirchberg was abandoned illustrates quite neatly the dryness of the center's managerial decisions. Emphasis is placed on “moving forward by moving stuff around”, while humans are too often reduced to that very stuff that is being displaced at will. Having regrouped all the staff on one site may not be such a bad idea, but this is by far not sufficient to create a sense of “esprit de corps”. Leaving the CRP's headquarter could have been one small step in that direction, and it was missed. Wouldn't it have been nice to take the opportunity of leaving a building that saw the birth of Luxembourgish science